Una actualización de una revisión Cochrane, recientemente publicada, ha analizado la exactitud de los test de antígenos y las pruebas moleculares para el diagnóstico rápido de la covid-19 in situ (en el lugar de la atención), tanto en personas con la enfermedad como sin ella. La principal conclusión es que algunas pruebas de antígeno son lo suficientemente exactas para sustituir a la PCR en personas con síntomas.

• En cuanto a los test de antígenos, la revisión ha concluido que, en personas con covid‐19 confirmada, estos test identificaron correctamente la infección por covid‐19 en una media de 72% de personas con síntomas, comparado con un 58% de personas sin síntomas. Las pruebas fueron más exactas cuando se realizaron en la primera semana tras la aparición de los síntomas (una media del 78% de casos confirmados dieron positivo en las pruebas de antígeno). Es probable que esto se deba a que las personas tienen una mayor cantidad de virus en su organismo los primeros días después de infectarse.  En personas sin covid‐19, las pruebas de antígeno descartaron correctamente la infección en el 99,5 % de personas con síntomas y en el 98,9% de personas sin síntomas.
   
• En cuanto a las pruebas moleculares, el 95,1% de las infecciones se diagnosticaron correctamente y el 99% se descartaron correctamente.

A continuación, se explican los principales detalles de la revisión:

¿Qué son las pruebas rápidas en el lugar de atención para la covid‐19?

Las pruebas rápidas en el lugar de atención tienen como objetivo confirmar o descartar la infección por covid‐19 en personas con o sin síntomas de covid‐19. Estas pruebas:

• son portátiles, por lo que pueden utilizarse allí donde esté el paciente (en el lugar de atención);
• son fáciles de realizar, con un mínimo de equipamiento adicional o pasos de preparación complicados;
• son más económicas que las pruebas estándar de laboratorio;
• no requieren de un técnico o un entorno especializados; y
• proporcionan resultados "mientras espera".

Interesaban dos tipos de pruebas rápidas en el lugar de atención disponibles en el mercado: las de antígeno y las moleculares. Las pruebas de antígeno identifican las proteínas del virus; se presentan en dispositivos de plástico desechables, similares a las pruebas de embarazo. Las pruebas moleculares rápidas detectan el material genético del virus de forma similar a los métodos de laboratorio, pero con dispositivos más pequeños que son fáciles de transportar o de montar fuera de un laboratorio especializado. Ambas analizan muestras de nariz o garganta.

¿Por qué es importante esta pregunta?

Las personas con sospecha de covid‐19 necesitan saber con rapidez si están infectadas para poder aislarse, recibir tratamiento e informar sobre sus contactos cercanos. Actualmente la infección por covid‐19 se confirma con una prueba de laboratorio llamada RT‐PCR, que utiliza un equipo especializado y a menudo tarda al menos 24 horas en producir un resultado.

Las pruebas rápidas en el lugar de atención podrían abrir el acceso a realizar pruebas a muchas más personas, con y sin síntomas, potencialmente en otros lugares distintos de los centros sanitarios. Si son exactas, un diagnóstico más rápido podría permitir que las personas tomen las medidas adecuadas más rápidamente, con el consecuente potencial de reducir la propagación de la covid‐19.

¿Qué se quería averiguar?

Se quería saber si las pruebas rápidas de antígenos y moleculares realizadas en el lugar de atención, disponibles en el mercado, son lo suficientemente exactas como para diagnosticar la infección por covid‐19 de forma fiable y averiguar si la exactitud varía entre personas con y sin síntomas.

¿Qué se hizo?

Se buscaron estudios que midieran la exactitud de cualquier prueba comercial rápida de antígeno o molecular realizada en el lugar de atención, en personas a las que se les realizó también una prueba RT‐PCR para detectar la covid‐19. Las personas podían someterse a la prueba en el hospital o en la comunidad. Los estudios podrían analizar a las personas con o sin síntomas.

Las pruebas debían utilizar el equipo mínimo, realizarse de manera segura sin riesgo de infección a partir de la muestra y disponer de los resultados en las dos horas siguientes a la recogida de la muestra.

Qué se encontró

En la revisión se incluyeron 64 estudios. Investigaron un total de 24 087 muestras de nariz o garganta; la covid‐19 se confirmó en 7415 de estas muestras. Los estudios investigaron 16 pruebas de antígeno diferentes y cinco pruebas moleculares distintas. Se realizaron principalmente en Europa y América del Norte.

Resultados principales

Pruebas de antígeno

En personas con covid‐19 confirmada, las pruebas de antígeno identificaron correctamente la infección por covid‐19 en una media de 72% de personas con síntomas, comparado con un 58% de personas sin síntomas. Las pruebas fueron más exactas cuando se realizaron en la primera semana tras la aparición de los síntomas (una media del 78% de casos confirmados dieron positivo en las pruebas de antígeno). Es probable que esto se deba a que las personas tienen una mayor cantidad de virus en su organismo los primeros días después de infectarse.

En personas sin covid‐19, las pruebas de antígeno descartaron correctamente la infección en el 99,5 % de personas con síntomas y en el 98,9% de personas sin síntomas.

La exactitud varió entre las diferentes marcas de pruebas. Los resultados agrupados de una prueba (SD Biosensor STANDARD Q) cumplieron con los estándares de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que la definen como "aceptable" para confirmar y descartar la covid‐19 en personas con signos y síntomas de covid‐19. Otras dos pruebas cumplieron los estándares aceptables de la OMS (Abbott Panbio y BIONOTE NowCheck) en al menos un estudio.

Según los resultados resumidos del SD Biosensor STANDARD Q, si 1000 personas con síntomas se sometieran a la prueba de antígeno, y 50 (5%) de ellas tuvieran realmente covid‐19:

• 53 personas darían positivo en la prueba de covid‐19. De estas, nueve personas (17%) no tendrían covid‐19 (resultado falso positivo).
• 947 personas darían negativo en la prueba de covid‐19. De estas, seis personas (0,6%) tendrían realmente covid‐19 (resultado falso negativo).

En las personas sin síntomas de covid‐19 se espera que el número de casos confirmados sea mucho menor que en las personas con síntomas. Según los resultados resumidos del SD Biosensor STANDARD Q en una mayor población de 10 000 personas sin síntomas, en la que 50 (0,5%) personas tuvieran realmente covid‐19:

• 125 personas darían positivo en la prueba de covid‐19. De estas, 90 personas (72%) no tendrían covid‐19 (resultado falso positivo).
• 9875 personas darían negativo en la prueba de covid‐19. De estas, 15 personas (0,2%) tendrían realmente covid‐19 (resultado falso negativo).

Pruebas moleculares

Aunque los resultados generales para diagnosticar y descartar la covid‐19 fueron buenos (el 95,1% de las infecciones se diagnosticaron correctamente y el 99% se descartaron correctamente), el 69% de los estudios utilizaron las pruebas en los laboratorios en lugar de en los puntos de atención y pocos estudios siguieron las instrucciones del fabricante de la prueba. La mayoría de los datos se refieren a las pruebas ID NOW y Xpert Xpress. Se ha observado una gran diferencia en la detección de covid‐19 entre las dos pruebas, pero no se sabe con seguridad si los resultados serían los mismos en un contexto real. No fue posible investigar las diferencias entre las personas con o sin síntomas, ni el tiempo transcurrido desde la aparición de los síntomas, porque los estudios no proporcionaron suficiente información sobre sus participantes.

¿Qué fiabilidad tienen los resultados de los estudios?

En general, los estudios que evaluaron las pruebas de antígeno utilizaron métodos más rigurosos que los que evaluaron las pruebas moleculares, sobre todo en la selección de los participantes y la realización de las pruebas. A veces, los estudios no realizaron la prueba en las personas a las que estaba destinada y no siguieron las instrucciones de uso del fabricante. En ocasiones, las pruebas no se realizaron en el lugar de la atención. Casi todos los estudios (97%) se basaron en un único resultado negativo en la RT‐PCR como evidencia de ausencia de infección por covid‐19. Los resultados de las diferentes marcas de pruebas variaron, y pocos estudios compararon directamente una marca de prueba con otra. Por último, no todos los estudios proporcionaron suficiente información sobre sus participantes para poder juzgar durante cuánto tiempo habían tenido síntomas, o incluso si los tenían o no.

¿Qué significa esto?

Algunas pruebas de antígeno son lo suficientemente exactas para sustituir a la RT‐PCR en personas con síntomas. Esto sería muy útil cuando se necesita tomar decisiones rápidas sobre la atención del paciente, o si la RT‐PCR no está disponible. Las pruebas de antígeno podrían ser más útiles para identificar brotes, o para seleccionar a las personas con síntomas para realizarles pruebas adicionales con PCR, lo que permitiría el autoaislamiento o el rastreo de contactos y reduciría la carga de los servicios de laboratorio. Las personas que reciben un resultado negativo en la prueba de antígeno podrían estar igualmente infectadas.

Varias pruebas moleculares en el lugar de atención muestran una gran exactitud y posibilidades de uso, pero se necesitan más pruebas de su rendimiento al evaluarlas en contextos reales.

Se necesita más evidencia sobre las pruebas rápidas en personas sin síntomas, sobre la exactitud de las pruebas repetidas, las pruebas en entornos no sanitarios, como escuelas (incluidas las autoaplicadas), y sobre comparaciones directas de marcas de pruebas, en las que los que realizan las pruebas sigan las instrucciones del fabricante.

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?

Esta revisión actualiza una revisión anterior e incluye evidencia publicada hasta el 30 de septiembre de 2020.

Referencia

Dinnes J, Sharma P, Berhane S, van Wyk SS, Nyaaba N, Domen J, Taylor M, Cunningham J, Davenport C, Dittrich S, Emperador D, Hooft L, Leeflang MMG, McInnes MDF, Spijker R, Verbakel JY, Takwoingi Y, Taylor-Phillips S, Van den Bruel A, Deeks JJ. Rapid, point‐of‐care antigen tests for diagnosis of SARS‐CoV‐2 infection. Cochrane Database of Systematic Reviews 2022, Issue 7. Art. No.: CD013705. DOI: 10.1002/14651858.CD013705.pub3