Un nuevo mapa de falta de evidencia (evidence gap map o EGM) elaborado por Cochrane y recogido en esta revisión ha mapeado el panorama mundial de la investigación sobre prevención del dengue y ha constatado que existe abundante material de investigación, pero no se ha sintetizado el suficiente de manera que resulte útil para los responsables de políticas sanitarias.
El dengue es una de las enfermedades infecciosas que más rápido se propagan en el mundo. Transmitido a través de las picaduras de mosquitos Aedes infectados, el dengue constituye una amenaza mundial que ha ido en aumento desde hace unos años, ya que el cambio climático, la urbanización y los viajes internacionales ayudan a la propagación de los mosquitos que lo transmiten. Las cifras de casos de dengue en Brasil son de las más altas de todo el mundo, y la enfermedad afecta de forma desproporcionada a las comunidades con condiciones sociales, económicas y ambientales adversas.
Publicado en la Cochrane Database of Systematic Reviews (Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas), este es el primer mapa integral de falta de evidencia que reúne estudios primarios y revisiones sistemáticas sobre las estrategias de prevención del dengue. Señala que, aunque existen cientos de estudios, solo una pequeña fracción se ha resumido en revisiones sistemáticas fiables y de alta calidad que puedan servir de base para la toma de decisiones de los responsables de políticas sanitarias y los patrocinadores.
«Hay mucha evidencia, que abarca desde la educación comunitaria y el control de vectores hasta las vacunas y las intervenciones ambientales», afirma Bruno Guedes, coautor principal de la Universidad Federal de Piauí, Brasil. «Sin embargo, nuestro mapa reveló una falta de evidencia importante en lo que respecta a las revisiones sistemáticas, especialmente en el caso de las intervenciones dirigidas a los vectores adultos y en fase acuática, así como para desenlaces conductuales y de implementación».
¿Dónde falta información?
La educación comunitaria es una de las áreas mejor documentadas, con 47 ensayos aleatorizados y 140 estudios no aleatorizados. Incluye la participación en las comunidades para evitar la proliferación de mosquitos y prevenir la propagación del virus, centrándose en acciones prácticas como eliminar el agua estancada, involucrar a las escuelas locales y trabajar con personas relevantes de la comunidad para fomentar hábitos de prevención que perduren en el tiempo. Aún así, faltan datos para determinar si este tipo de intervenciones tienen un impacto en la propagación de la propia enfermedad. Es un tema recurrente en las intervenciones dirigidas a los mosquitos.
Leslie Choi, editor de desarrollo de síntesis de evidencia en Cochrane
«Seguimos necesitando más evidencia sobre cómo funcionan los programas de vacunación en contextos de salud pública reales»
Más allá de la educación comunitaria, el mapa identificó otros vacíos importantes de información. En cuanto al control de los mosquitos adultos, la revisiones existentes están, por lo general, desactualizadas, a excepción de una revisión reciente centrada en las estrategias con Wolbachia. Las intervenciones dirigidas a la fase acuática, o larvaria, del mosquito muestran falta de síntesis de la evidencia en todas las áreas de desenlaces. En cuanto a las vacunas, la evidencia sobre su implementación es limitada y la evidencia sobre los desenlaces conductuales es básicamente inexistente. Con respecto a las intervenciones ambientales, existen estudios primarios, pero los desenlaces sobre la implementación y los aspectos conductuales aún carecen de revisiones sistemáticas de calidad.
«Lo que más nos sorprendió fue la falta de evidencia sintetizada sobre las vacunas contra el dengue en la población adulta», explica Leslie Choi, coautor principal y editor de desarrollo de síntesis de evidencia en Cochrane. «Muchos ensayos clínicos han estudiado las vacunas para el dengue, especialmente con respecto a su seguridad y a la prevención de la enfermedad. No obstante, seguimos necesitando más evidencia sobre cómo funcionan los programas de vacunación en contextos de salud pública reales. Es un área en la que Cochrane está buscando encargar revisiones».
¿Qué lagunas de la evidencia son prioritarias?
El EGM se diseñó para proporcionar a los responsables de políticas sanitarias mapas de falta de evidencia adaptados a sus prioridades sanitarias locales, ayudándoles a identificar las lagunas fundamentales en el conocimiento científico sobre las que fundamentar las futuras investigación primaria y revisiones sistemáticas a nivel local.
Los responsables de políticas sanitarias y los representantes de la sociedad civil estuvieron implicados directamente en el proceso, y los actores interesados ayudaron a priorizar las lagunas de información de la investigación primaria. Sin un orden concreto, se trata de:
- Intervenciones ambientales y efectos adversos
- Educación comunitaria y efectos adversos
- Intervenciones dirigidas a las fases acuáticas del vector y efectos adversos
- Intervenciones dirigidas a los vectores adultos y efectos adversos
¿Qué significa esto?
El equipo de autores hace un llamamiento a elaborar revisiones sistemáticas actualizadas y exhaustivas sobre las intervenciones de control de vectores, a fortalecer la síntesis de la evidencia sobre la implementación y los aspectos conductuales de las estrategias no relacionadas con la vacunación, y a evaluar de forma más sistemática los efectos adversos más allá de las vacunas.
Bruno Guedes, Universidad Federal de Piauí
«El principal problema no es que falten estudios sobre la prevención del dengue, sino que no se han sintetizado de manera que resulte útil para la toma de decisiones»
El principal problema no es que falten estudios de investigación sobre la prevención del dengue; sino que esta investigación no se ha sintetizado de manera que resulte útil para la toma de decisiones», afirma Guedes. «Los responsables de políticas sanitarias y los funcionarios de salud pública necesitan respuestas claras a preguntas básicas sobre el dengue. En estos momentos, esas preguntas siguen sin respuesta».
Los autores también advierten de que una dependencia excesiva de los desenlaces entomológicos, como el recuento de mosquitos, es insuficiente por sí sola. Defienden que es fundamental prestar mayor atención a los desenlaces epidemiológicos y de implementación en condiciones reales para diseñar estrategias de control del dengue que resulten eficaces, escalables y adecuadas a los contextos locales.
Sobre el mapa de falta de evidencia
El mapa se elaboró con ayuda de Cochrane Crowd, la plataforma de ciencia ciudadana de Cochrane, junto con EPPI Reviewer y EPPI Mapper, programas para codificar y visualizar la evidencia. La participación de actores interesados se llevó a cabo en colaboración con el Instituto Veredas, ONG brasileña que trabaja en la intersección de la gestión pública, el ámbito académico y la sociedad civil. El mapa interactivo en línea permite a los patrocinadores, responsables políticos e investigadores explorar la evidencia según el tipo de intervención y desenlace, e identificar dónde es necesario invertir más en investigación en el futuro.
El mapa de falta de evidencia completo está disponible aquí.
Referencia
Choi L, Guedes Alcoforado Aguiar B, Wisniewski S, Modesto ACF, Lopes LP, Salvador Carrillo J, Moura MDel Grossi, Noel-Storr AH, Parker R, Lopes LC. Interventions for preventing dengue: a mapping review. Cochrane Database of Systematic Reviews 2026, Issue 8. Art. No.: CD016299. DOI: 10.1002/14651858.CD016299.pub2