Una revisión Cochrane recién publicada señala que aún no se sabe con certeza si los progestágenos orales que se usan para favorecen la fecundación in vitro modifican la probabilidad de tener un bebé en comparación con otros tratamientos (agonistas y antagonistas de la hormona liberadora de gonadotrofina oGnRH, u otros progestagenos). Los autores de esta revisión, Demián Glujovsky, Romina Pesce, Mariana Miguens, Carlos Sueldo y Agustín Ciapponi, de la Red Cochrane Iberoamericana, advierten que la mayoría de las comparaciones analizadas incluyeron un solo estudio que no reclutó un número de mujeres lo suficientemente grande como para proporcionar resultados relevantes.

A continuación se detallan algunos aspectos relevantes de esta revisión:

Antecedentes

Los agonistas y antagonistas de la GnRH son medicamentos que afectan a las hormonas relacionadas con la fertilidad. Suelen administrarse para evitar que una hormona llamada hormona luteinizante provoque una ovulación prematura en mujeres sometidas a tratamientos de reproducción asistida. Esto es importante porque la ovulación espontánea puede provocar la cancelación de la extracción de óvulos. Sin embargo, estos medicamentos pueden ser caros y deben inyectarse. Un enfoque alternativo es administrar progestágenos, que son hormonas esteroideas, ya que podrían ser igual de eficaces pero se toman por vía oral, lo que reduciría los costes y aumentaría la satisfacción de la paciente. Se realizó una comparación de los riesgos y beneficios de estos dos tratamientos, mediante la administración de diferentes tipos de progestágenos, como el acetato de medroxiprogesterona, la didrogesterona y la progesterona micronizada.

Características de los estudios

Se encontraron 14 estudios que comparaban progestágenos orales con agonistas de la GnRH, antagonistas y otros progestágenos en un total de 3224 mujeres sometidas a tecnología de reproducción asistida. La evidencia está actualizada hasta diciembre de 2021.

Resultados clave

Se incluyeron en el análisis 14 estudios bien diseñados.

Progestágenos versus antagonistas de la GnRH

La evidencia sugiere que si se supone que la probabilidad de nacidos vivos tras la administración de antagonistas de la GnRH es del 18%, la probabilidad tras la administración de acetato de medroxiprogesterona (progestágeno) se situaría entre el 14% y el 32%.

Es posible que las tasas de cancelación no presenten diferencias entre los progestágenos y los antagonistas de la GnRH, y que se reduzcan ligeramente en los agonistas de la GnRH en comparación con 4 mg de acetato de medroxiprogesterona.

No se pueden establecer conclusiones sobre la tasa de embarazo clínico y la tasa de abortos espontáneos al comparar los progestágenos con los antagonistas de la GnRH.

En las mujeres con un número normal de óvulos (que responden normal al tratamiento), la progesterona micronizada (progestágeno) podría aumentar en entre 2 y 6 el número de ovocitos MII en comparación con los antagonistas de la GnRH.

Podría haber poca o ninguna diferencia en las dosis de gonadotropina.

Progestágenos versus agonistas de la GnRH

Es posible que no haya diferencias en la tasa de nacidos vivos al comparar 4 mg de acetato de medroxiprogesterona (progestágeno) con el agonista de la GnRH en mujeres que responden normal sometidas a tecnología de reproducción asistida.

La evidencia sugiere que, si se supone que la probabilidad de cancelación del ciclo tras el uso de agonistas de la GnRH es del 5%, la probabilidad tras el uso de 4 mg de acetato de medroxiprogesterona (progestágeno) sería de entre el 2% y el 16%.

No se pueden establecer conclusiones sobre la tasa de embarazo clínico y la tasa de abortos espontáneos cuando se comparan los progestágenos con los agonistas de la GnRH.

Las diferencias podrían ser escasas o nulas en los ovocitos MII.

El acetato de medroxiprogesterona 4 mg (progestágeno) reduce las dosis de gonadotropinas en comparación con los agonistas de la GnRH.

Un progestágeno comparado con otro progestágeno

Ninguno de los estudios que informaron la tasa de nacidos vivos se incluyó en el análisis principal.

Es probable que la didrogesterona disminuya la tasa de cancelación en comparación con el acetato de medroxiprogesterona y la progesterona micronizada.

El acetato de medroxiprogesterona sugirió una tasa de cancelación ligeramente inferior en comparación con 100 mg de progesterona micronizada.

Es probable que el 10 mg de acetato de medroxiprogesterona dé menores tasas de cancelación de extracción de ovocitos que 4 mg de acetato de medroxiprogesterona.

No hubo de datos sobre otros efectos no deseados.

La evidencia indica lo siguiente:

• Si se supone que la probabilidad de cancelación tras la administración de 10 mg de acetato de medroxiprogesterona es del 5%, la probabilidad tras la administración de 4 mg de acetato de medroxiprogesterona estaría entre el 5% y el 22%.
• Si se supone que la probabilidad de cancelación tras la administración de 100 mg de progesterona micronizada es del 17%, la probabilidad tras la administración de 4 mg de acetato de medroxiprogesterona se situaría entre el 8% y el 24%.
• Si se supone que la probabilidad de cancelación tras la administración de 20 mg de didrogesterona es del 7%, la probabilidad tras la administración de 10 mg de acetato de medroxiprogesterona se situaría entre el 6% y el 17%.
• Si se supone que la probabilidad de cancelación tras la administración de 20 mg de didrogesterona es del 12%, la probabilidad tras la administración de 4 mg de acetato de medroxiprogesterona estaría entre el 8% y el 24%.
• Si se supone que la probabilidad de cancelación tras la administración de 20 mg de didrogesterona es del 11%, la probabilidad tras la administración de 100 mg de progesterona micronizada se situaría entre el 10% y el 24%.

Es probable que haya poca o ninguna diferencia en la tasa de embarazo clínico y la tasa de abortos espontáneos entre 10 mg de acetato de medroxiprogesterona (progestágeno) y 20 mg de didrogesterona (progestágeno).

Podría haber poca o ninguna diferencia en los ovocitos MII y en las dosis de gonadotropina.

La evidencia sobre otros episodios no deseados moderados o graves se informó de manera deficiente y no concluyente para todas las comparaciones.

¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?

Aún no se sabe con certeza si los progestágenos comparados entre sí o con los antagonistas o los agonistas de la GnRH alteran la probabilidad de tener un bebé. Sin embargo, podría haber poca o ninguna diferencia en la tasa de cancelación de la extracción de óvulos en comparación con los antagonistas de la GnRH y los progestágenos podrían aumentar el riesgo de cancelación en comparación con los agonistas de la GnRH. Entre los progestágenos, la tasa de cancelación podría ser menor en la didrogesterona en comparación con el resto, y 10 mg de acetato de medroxiprogesterona podría ser mejor que 4 mg de acetato de medroxiprogesterona y la progesterona micronizada. La certeza de la evidencia se consideró baja. Esto se debe a que la mayoría de las comparaciones incluyeron un solo estudio que no reclutó un número de mujeres lo suficientemente grande como para proporcionar resultados relevantes. Lo anterior significa que los resultados se deben analizar con precaución y se necesitan estudios adicionales para confirmarlos.

Referencia

Glujovsky D, Pesce R, Miguens M, Sueldo C, Ciapponi A. Progestogens for prevention of luteinising hormone (LH) surge in women undergoing controlled ovarian hyperstimulation as part of an assisted reproductive technology (ART) cycle. Cochrane Database of Systematic Reviews 2023, Issue 11. Art. No.: CD013827. DOI: 10.1002/14651858.CD013827.pub2