Identificar y sintetizar la evidencia para formular recomendaciones para los niños afectados por el SARS-CoV-2 es un gran reto, dada la explosión de publicaciones en los servidores de borradores de artículos sin revisar (preprints) y en las revistas académicas. Responder a preguntas simples, como cuáles son los hallazgos más comunes en niños con covid-19, requiere un esfuerzo enorme. 

Un estudio transversal realizado por los investigadores de Cochrane Iberoamérica Giordano Pérez-Gaxiola, Francisca Verdugo-Paiva, Gabriel Rada e Iván D. Flórez ha analizado una pregunta de investigación (¿cuál es el espectro y la frecuencia de los hallazgos de imágenes en niños con covid-19?) para ilustrar el solapamiento y las deficiencias de las síntesis de evidencias en este ámbito. 

El estudio, publicado recientemente en JAMA Network Open, presenta un caso particular en el que, en menos de seis meses, la literatura científica se inundó con más revisiones sistemáticas que estudios primarios tratando de responder a una pregunta clínica muy específica, como es la de los hallazgos de imagen en niños con covid-19.

Como señalan los autores, "la repetición de revisiones sistemáticas puede ser apropiada para verificar sus hallazgos o para ampliar o acotar la pregunta que se intenta responder. Sin embargo, la repetición innecesaria es un desperdicio. Iniciativas como la base de datos PROSPERO se crearon para que los autores pudieran identificar las revisiones sistemáticas en curso y quizás detener el desarrollo de un nuevo estudio innecesario".

Referencia
Pérez-Gaxiola G, Verdugo-Paiva F, Rada G, Flórez ID. Assessment of Duplicate Evidence in Systematic Reviews of Imaging Findings of Children With COVID-19. JAMA Netw Open. 2021;4(1):e2032690. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.32690