Las experiencias personales sobre un tratamiento son poco fiables

Las experiencias personales sobre un tratamiento se presentan a menudo como argumentos o pruebas sobre sus efectos. En internet podemos encontrar numerosos ejemplos sobre dietas, operaciones, remedios y todo tipo de tratamientos avalados por testimonios de personas más o menos conocidas.

Además, estamos expuestos a las experiencias de nuestros familiares y conocidos, y es normal que confiemos en sus opiniones. Pero, a la hora de evaluar los efectos de un tratamiento, una cosa son las opiniones de las personas de confianza y otra muy diferente las pruebas científicas o evidencias.

Los testimonios personales pueden ser muy ciertos. La salud de una persona puede mejorar o empeorar tras recibir un tratamiento de cualquier tipo (medicamento, dieta, psicoterapia, cirugía, ejercicios, etc.). Sin embargo, esto no significa que el beneficio o el daño se deba necesariamente al tratamiento, ni tampoco que otra persona vaya a reaccionar igual.

 

  Icono bombilla

Idea clave

Las experiencias y testimonios personales son una base poco fiable para evaluar los efectos de la mayoría de los tratamientos 

Esto es así porque...

  • El que ocurra un beneficio o un daño para la salud tras recibir un tratamiento no implica que haya que atribuirlo necesariamente a esa intervención.
     
  • Las personas pueden reaccionar de manera diferente al mismo tratamiento.
     
  • A veces, los síntomas pueden mejorar sin tratamiento.
Ficha resumen (PDF) Card in English (PDF)
" 

Vídeo		  
"  

  Señal de alerta

Señales de alerta

Las siguientes expresiones son señales de alerta para activar tu pensamiento crítico:

  • “...a mí me funciona...” / “...a mi vecino le funciona..” 
    Si una persona mejora después de recibir un tratamiento, eso no significa que el tratamiento sea el responsable de esa mejoría. Tampoco significa que otras personas que reciban el mismo tratamiento obtendrán el mismo efecto.
     
  • “...lo uso sin problemas...” /  “...un famoso lo ha probado y lo recomienda...”
    Aunque alguien no experimente efectos adversos, esto no significa que sea inocuo para otras personas. Cada persona reacciona de forma diferente a un tratamiento en función de su edad, genética, estilo de vida y estado de salud.
     
  • “...lo dice mucha gente...”
    La suma de muchas experiencias personales no es una evidencia científica.

 

"

Análisis de ejemplos

“Los pacientes con artrosis de rodilla tratados con artroscopia en esta clínica han mejorado”

  • El mensaje de este ejemplo no tiene fundamento científico porque el conjunto de estudios relevantes concluye que la artroscopia no ofrece beneficios importantes en cuanto a dolor y movilidad y que probablemente no proporciona efectos beneficiosos importantes en la calidad de vida. Además, no se sabe si la artroscopia resulta perjudicial y si existe la necesidad de realizar operaciones posteriores.
     
  • Aunque la artroscopia de la rodilla haya mejorado el dolor y la movilidad en una persona o un grupo reducido de personas, esto no significa que otra persona mejore. Diferentes anécdotas aisladas no conforman una prueba científica.

Más información en Cochrane responde: ¿Operar una rodilla con artrosis mejora el dolor y la movilidad? 

 

“Las dietas sin gluten son más saludables”

  • Algunos anuncios, famosos y supuestos expertos han creado la percepción en el público en general de que el consumo de gluten es tóxico. Sin embargo, la evidencia científica disponible no respalda el consumo de alimentos sin gluten en adultos sin enfermedad celiaca ni alergias al gluten por motivos de salud. Por tanto, el que una persona sana siga una dieta sin gluten es innecesario. Además, los productos manufacturados sin gluten son más caros, producen un mayor aporte calórico, contienen menos fibra y tienen una composición de grasas y azúcares menos saludable que sus homólogos con gluten.
     
  • Por el contrario, lo que más bien indica la evidencia es que una dieta con gluten podría reducir levemente el riesgo de enfermedad coronaria. Al eliminar el gluten de la dieta se reduciría el consumo de granos integrales y fibra, que sí parecen ser beneficiosos para la salud cardiovascular.

Más información en Nutrimedia. ¿La dieta sin gluten es beneficiosa para las personas sanas?
 

"  

Fundamento científico

Una razón que explica por qué las experiencias personales no son fiables es que estas experiencias, como el dolor, fluctúan con el tiempo y tienden a volver a un nivel normal o promedio. Este fenómeno se conoce como “regresión a la media” y se basa en que, si medimos una variable como el dolor en una persona y obtenemos un valor extremo, lo más probable es que la próxima vez que la midamos obtendremos un valor cercano a la media del valor de esta variable. Por ejemplo, el dolor tras un golpe es intenso al principio y suele mejorar sin tratamiento con fármacos.

Lo que importa es la conclusión a la que llega el conjunto de estudios relevantes (revisiones sistemáticas) que han investigado un tratamiento específico en una población en comparación con el placebo o con otro tratamiento. Esta investigación de síntesis permite saber hasta qué punto se conoce la respuesta a una pregunta de salud. Si para el tratamiento en cuestión no se ha publicado ninguna revisión sistemática, los ensayos clínicos aleatorizados son el tipo de estudio que ofrece resultados de mayor confianza.  
 

"

Implicaciones

•    Desconfía cuando alguien te recomiende un tratamiento porque le ha funcionado.

•    Recuerda que la experiencia personal de alguien que recibe un tratamiento no significa que el tratamiento efectivamente causa una mejoría o un empeoramiento o que el efecto sea similar en otra persona.

•    Averigua qué dice el resumen de los estudios más relevantes sobre el tratamiento en cuestión buscando revisiones sistemáticas en la Biblioteca Cochrane.

 

Para saber más